注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

行者无疆

天空中没有翅膀的痕迹 而我已飞过

 
 
 

日志

 
 

地方不要把“共享单车”管死了  

2017-05-25 00:16:06|  分类: 焦点论坛 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
地方不要把“共享单车”管死了 - 笑尘 - 行者无疆

 图片来源   网络   自配

来源:新京报     · 2017-05-23

  未来每个城市都将会有属于自己版本的“共享单车”管理措施。这将考验各城市人民政府,能否对“共享单车”的发展保持宽容。“法不禁止即自由”,这应是各地制定“共享单车”管理措施的基本原则。

  为鼓励和规范互联网租赁自行车发展,交通运输部会同有关部门共同起草了《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见(征求意见稿)》,开始向社会公开征求意见。《征求意见稿》中体现了“共享单车”如何规范发展的方方面面,比如规范停车、押金退还、单车骑行安全等。

  总体来说,《征求意见稿》对“共享单车”发展是支持的,态度是宽容的。我们希望这种支持和宽容,可以在正式的指导意见中保持。

  《征求意见稿》明确,城市人民政府是互联网租赁自行车管理的责任主体,负责根据本地实际,制定互联网租赁自行车的具体管理措施。这也意味着,未来每个城市都将会有属于自己版本的“共享单车”管理措施。

  这也将考验各城市人民政府,能否对“共享单车”的发展保持宽容。

  随着“共享单车”的迅猛发展,“共享单车”乱停放等问题引起了广泛关注。一些城市已经出台了管理措施,以规范“共享单车”的发展。

  但从一些地方已出台的措施来看,“限制”和“禁止”成了关键词。比如,有的地方规定,要控制单车的数量和规模,暂时不允许再投放新的“共享单车”;有的则划定大片区域禁止停放“共享单车”;有的则禁止“共享单车”进入校园、小区、景区。

  迅猛发展的“共享单车”当然需要政府的管理,这也是政府必须要履行的责任。但是,怎么管,则检验着一个地方政府服务民众的诚意和水平。

  绝大多数人都不会否认,规范发展的“共享单车”完全应当视为城市绿色交通系统的重要组成部分,是方便公众短距离出行和公共交通接驳换乘的重要方式。正是“共享单车”的出现,让政府大力倡导的节能减排、绿色出行逐渐成为市民的自愿选择。

  正因如此,各地在出台本地“共享单车”管理办法时,首先应当考虑的是如何鼓励和支持“共享单车”发展,如何给更多的“共享单车”更多的行驶权利,如何让市民更加便捷的使用“共享单车”。而不应当在尝试柔性管理措施前,挥起大棒、抡起砍刀,挤压“共享单车”发展空间。

  征求意见稿规定“对不适宜停放的区域和路段,可制定负面清单实行禁停管理”,只要不在负面清单里的地方,都应该允许停放,不能够随意扩大禁停区域。

  另外,对自行车的路权问题,也要加大关注。过去很长时间,各城市对自行车路网建设是不重视的。未来的城市规划,应该给足自行车骑行空间。

  “法不禁止即自由”,这应是各城市人民政府制定“共享单车”管理措施的基本原则。如此,市民才会出行方便,绿色出行也不再是镜花水月。

 

引文来源   新京报   社论

延伸阅读

共享单车“黑名单”侵犯公民隐私权了吗

来源:新京报      · 2017-05-17       作者:刘远举(上海金融与法律研究院研究员)

  南京实施共享单车信用共享机制,是警方向共享单车企业提供违法者信息,本质上这是向全社会公布信息,是合理合法的。

  据报道,从5月15日起,南京实施共享单车信用共享机制,交警部门与8家共享单车企业建立共享单车用户的信用共享数据,一旦骑车人被列为交通违法失信人员,各共享单车平台均对其停止注册、使用。同时,骑车人的车驾管业务也将停办,并且纳入市民征信系统。前天,南京交警公布了首批20名交通违法失信人员名单。

  我个人觉得,对于这类事情,首先要避免过度扩大隐私权概念。

  共享单车失信,不管是图自己方便停在小区,或者为了下次免费用故意不锁车,或为了自己一个人用把共享单车藏起来、加锁等,都是违背契约、违背公德的。这种发生在公共场所,针对他人财物的行为,不属于隐私范围,是可以被公开批评的。

  其次,这类事件也不应该过度解读成为征信系统的惩罚,而只应该看作企业结成信用联盟保持一致行动。

  一直以来,那些不守规则、违法的使用者使共享单车企业头痛。这些人群中的少数个体,推高了成本,而这些成本最终会转嫁到全体消费者头上。实质上,就变为了“好人”因为“坏人”而多付费。这是不公平的。企业本可以根据使用信息拒绝那些风险较大的客户,但那些不诚信的消费者无非再另外选择一家同样的公司。所以,当企业达成一致行动联盟,共同拒绝违法者的时候,对不诚信、违法行为的制约也就变大了。

  但更重要,也更微妙的是,这类事情,要防止政府相关部门任意扩大自己的权力。所谓任意扩大权力,一方面指惩罚过度,没有法律依据。比如,南京此次共享单车使用人如有交通违法未处理,其车驾管业务都将暂停办理,新车上牌、考驾照等都将受到影响,同时还将纳入市民征信系统。这些措施是否有法律依据,还需谨慎审视。

  任意扩大权力的另一面,则指提供超出法律的保护。共享单车,本质上是租赁关系。共享单车失信行为,发生于共享单车公司与消费者之间,本质上是民事主体之间的行为。共享单车企业在法律上是一家普通的租赁企业,虽然其经营行为发生在公共场所,但也不能称之为公共财产,也不因共享两字沾上特殊的色彩。这就意味着,政府对待共享单车应该像对待私人的自行车、饭店的盒饭、水果摊的水果一样,依法提供同等的保护。

  南京此次实施的措施,是警方向共享单车企业提供违法者信息,本质上这是向全社会公布信息,是合理合法的。共享单车企业,依据这些信息,判断出这些消费者带来的风险较大,所以拒绝他们使用自己的产品,也是合理的经营判断。不过,必须指出的是,假设信息由共享单车企业向警方传递,在并未违法的情况下,警方依据这些信息做出不准考驾照等处罚,肯定是不合理的。

  实际上,不要超过法律的保护,依法获得平等待遇,才是共享单车长远发展的真正保障。这是因为,共享单车在法律上不受特殊对待,意味着共享单车与私人自行车有一样的法律地位,不会因为共享二字享受更多的保护,也同样不因为规模巨大,有共享的称号,就承担额外的义务与责任。

 

引文来源   新京报   评论

  评论这张
 
阅读(2)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017