注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

行者无疆

天空中没有翅膀的痕迹 而我已飞过

 
 
 

日志

 
 

应试教育为何大行其道——衡水中学争论的另类反省  

2017-04-21 00:11:07|  分类: 教育园地 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

应试教育为何大行其道——衡水中学争论的另类反省 - 笑尘 - 行者无疆

 图片来源   网络   自配

陈志文(中国教育在线总编辑)/科技日报     2017-04-17

       近日,浙江教育厅官员公开表态:浙江不欢迎衡水中学!此话一出,又掀起了一轮批判衡水中学的声音。

       衡水中学似乎是一个“异数”,位于三四线的地级市,“清北率”却居全国高中前列,引来无数争议。一些批判者把衡水中学描绘成一个“高考工厂”,极端应试教育的典范,比如该校把时间细化到3分钟的军事化管理,教学楼装上防止学生跳楼的铁窗,还有打了鸡血一般宣誓的学生,等等不一而足。一副“人间地狱”的学校形象出现在社会大众面前。

       衡水中学肯定有不足,甚至问题不少,也必然存在应试教育的问题,我们有权力去批判,我们也相信很多批判者是为了推进中国教育的进步。但是,在这场批判的狂欢中,是不是先追问一句:衡水中学真是这样的“惨无人道”吗?

       应试教育挨批的替罪羊?

       举一个流传最广的有关衡水中学的“罪证”:教学楼安上了铁窗,以“防止学生跳楼”。但其实并不是衡水中学,而是衡水另外一所中学。虽然衡水中学多次公开辟谣,否认很多的指控与谣言,但没有人听,也没有人信,很多舆论仍然热衷于带着既定的概念去找“罪证”,甚至把错误的事实扣在衡水中学的身上。为什么?
这样一个位居三四线城市的中学,竟然每年给清华北大输送100多名学生,不仅超过了省会最好的中学石家庄二中,也超过了北京上海所有超级中学,在全国遥遥领先,唯一的解释很可能是——衡水中学采取了非常的应试手段,像炼狱一般的高考训练才能创造这个成绩。

       社会舆论的猛烈批判,根本原因在于大家认定了衡水中学是应试教育的典型。如此说来,衡水中学只是社会各界对应试教育批判的替罪羊而已,在一定程度上已经无关衡水中学本身了。

       被误导与被伤害的是谁?

       总结梳理各种对衡水中学的描述、批判,基本上都想说衡水中学有四个方面问题:第一,应试很严重!第二,管理很严苛!第三,孩子们很辛苦!第四, 政策上的撞线违规,掐尖拔苗。

       先说最简单的:孩子们很辛苦,备战高考堪称“磨难”。但是哪一个对自己有高期望、高定位的孩子不辛苦?

       美国著名记者爱德华·休姆斯在他的调查报告《美国最好的中学是怎么炼成的——惠妮中学成长记》中,第一章就描绘了这所中学一位高三女生的一天:喝4杯咖啡,睡4个小时,得4.0的GPA。惠妮中学,是旧金山华人趋之若鹜的一所公办学校。仅仅就其辛苦程度,不仅衡水中学的孩子望尘莫及,恐怕全中国的孩子也没有多少比得上。在美国,优秀的高中毕业生,下半夜睡觉是家常便饭,其辛苦程度绝不亚于我们大部分高中生。
再说管理的严苛。在英美最好的学校都是私立学校,其管理之严苛,恐怕全中国没有一个学校可比拟。在英国最好的中学——伊顿公学里,在所有正式场合,获得各种荣誉的学生,需要穿上专门给他们量身定做的专用荣誉服装,以示与普通同学的区别。在学校里把人分为三六九等,这个管理手段如果放在国内会不会被家长投诉?更不要说在很多的私立学校,打板子,抽鞭子,禁足等等都是惩戒手段之一。体罚在中国已经禁绝,但美国至今仍然有19个州在法律层面赋予了学校体罚学生的权力。

       望眼全世界,精英的成长无外乎两点:一是比一般人付出更多;第二就是能更好地约束管理自己。也因此,伊顿公学培养了20多个首相,贵为英国第一中学学府。相信衡水中学在这方面的要求不一定比上述这些学校的要求多,但可能也有一些地方要求更高,但是我们为什么会这么激烈地批判衡水中学而不是伊顿公学?这与一个误导有关。

       最近几十年,在引进西方教育理念,批判中国基础教育的过程中,一些专家和舆论给中国的家长与社会公众描绘了一个极其错误和荒诞的观念与印象:在美国英国的学校教育中,孩子们无忧无虑地在强调个性与尊重的环境中成长,快乐幸福地走进了名校,最后还创造出巨大成就。这绝对是谎言!我们所熟知的多数名人,从比尔·盖茨,到奥巴马、扎克伯格,他们的中小学教育,基本都来自这类私立学校与优质公办学校,他们的成就也都是超常付出的结果。但是我们家长已经被这种虚妄的言论误导,很多家长一方面希望孩子有出息有成绩,另一方面却总觉得孩子太辛苦,希望孩子能轻松快乐地有成就,这种分裂的想法,进一步强化了我们对自己教育的不满。这和做梦娶媳妇有什么区别?只是家长是受害者,被误导者。

       改变分数评价可杜绝应试教育?

       如果说衡水中学如此恶劣,毁人不倦,我们的家长为什么还趋之若鹜,争抢着把孩子送到衡水中学?我们到底应该批判衡水中学还是家长?先不说石家庄的家长毅然放弃省会优越的环境,把孩子送到衡水中学,远比衡水发达的浙江,地方政府为什么还要引进衡水中学?

       我们更应该质问和反思的核心是,应试教育为什么会大行其道?

       很多人说,就是高考这把选拔的尺子的问题,因为高校就是看分数录取人的。新高考改革方案已经对此作出重大改革,希望增加更多的尺子,但这能改变应试教育的倾向吗?恐怕最后难以达到我们的目的。

       浙江高考改革的3+3方案,后面的3是让学生有更多自主权,尽最大可能展示自己。但实际上,考生用尽田忌赛马的策略,算计的是如何拿到最好的分数,让原来的设计走了样。应试文化如此积弊深重,说到底,其实是渗透在我们骨子里的一种结果导向的功利文化在教育上的一种体现而已。你拿什么尺子招学生,我就按需培训什么,所以当自主招生成为高校的另外一把尺子后,针对各个高校要求的培训马上就再次火爆起来,颇有小升初的坑班的感觉。

       也因为此,华人聚集的波士顿、旧金山和多伦多,遍布培训班,仍然在搞应试,在追求学区房,这似乎不会因为国别有任何区别。

       近年,伴随小留学生的快速增长,美国的“高考”与录取制度也备受中国应试文化的挑战。大量的中介机构与培训机构,也到处推销针对不同学校量身定做的包装计划。旧金山一个华人公司,则根据大数据推算出一个考生上好大学可能性,并根据难度收取不同费用,做定制化包装,动辄费用高达数十万美金。

       中国式的应试,其实不会因为是美国的大学录取就不应试,只要你能带来我想要的,我就一定去功利地追求,区别只是追求的东西不同而已,和考试制度、录取制度以及国别都没有关系。

       因此,从这个角度来说,对于应试教育,绝不是教育部门一家就能解决的,更不是打倒衡水中学就能解决的,也不是改变高考录取中衡量人的尺子就可以解决的。

       所以,我们应该批判谁?

       衡水中学逆袭的意义

       衡水中学的逆袭,从打破社会阶层固化角度来说,有着积极的意义,综合评价本质上也并不是一个更强调公平的录取制度,按分数录取也不是一无是处。

       在中国,教育问题除了应试,还有公平的问题。有跨地域的公平问题,也有阶层之间的公平问题。很多地方曾经出现过类似的明星学校,如黄冈中学。但是伴随城乡差距变大,以及社会阶层的固化,能进清华北大一类好大学的学生快速向省会城市为代表的发达地区的中学聚集,黄冈等大量基层名校消亡,这也就是所谓社会阶层固化的问题在教育上的表现,就是农村孩子上好大学越来越少。

       但恰恰是在这个迅速固化的过程中,并不占优势的衡水中学实现了逆袭,仅从上北大清华的考生人数上来看,不仅大幅超越了省会石家庄,也超越了北京上海,难道没有一点积极意义吗?如果我们大量三线,四线甚至五线城市的中学出现一批这样的学校,还需要国家从清华北大每年招生计划中强制性拿出2%定向招收农村学生吗?

       我们暂且就认为衡水中学是利用了大学录取制度中惟分数评价的机会,强化训练,但在一定程度上恰恰说明了这种分数评价积极的一面,给了我们很多穷孩子靠努力拼出一方天地的机会。

       我们现在推崇的美国多元评价录取制度,基本形成完善于上世纪60年代。100年前的美国大学,也如今天的中国,基本以分数为核心标准录取学生。后来为遏制犹太人占据常青藤大学的趋势,逐渐改变了以分数为核心的录取制度,其核心实际上是以一个“未来可能更成功的人”的尺子去衡量考生,而非公平。这种制度下,你的家庭背景,成长环境,经济条件,都将起到举足轻重的作用,成绩之外的诸多能力,是需要这些支撑才能具备的。中国现在到了可以大规模采用这种综合评价的录取制度的阶段吗?如果没有,如果认知到这种尺子的隐性不足,我们是否需要给分数,给衡水中学这类学校一条生路,也就是给更底层的学生与家长一条虽然艰苦但却可行的生路?

       2016年高考成绩公布的第二天,全国100余所211高校齐聚衡水中学,争相向衡水中学学生推介,希望孩子们报考他们的学校。难道这些著名高校都想要只有分数的怪物?显然不是。前两天一个谣言帖说清华大学把衡水中学列入劣质中学,清华大学旋即公开辟谣。北大招办老师也在衡水中学说明会上说,衡水中学毕业生在北大表现很好。这也从一个方面印证了,以分数衡量人即使存在缺陷,但也并不是舆论诟病的一无是处吧。

       衡水中学绝不只是应试这么简单

       据说衡水中学现在成了全国中学“朝圣”的地方,每年赴衡水中学取经的中学校长、地方领导数以千计,很多地方与学校都在学习衡水中学。衡水中学的“秘诀”如果简单到就是高考工厂,怎么就没有培养出第二个衡水中学,还需要请衡水中学过去?

       衡水中学的争议,其实还有更深入的话题可以探讨。中国最大的一个特点,就是复杂与丰富性,我们既有几乎赶上发达国家水平的北京上海,我们也有温饱还没有彻底解决的落后农村,必然需要教育的多样性去满足、去适应,而不仅仅脱离文化与社会发展阶段想当然地批判。

 

引文来源   澎湃网

延伸阅读

看清衡水模式的实质与真相

熊丙奇/21世纪教育研究院副院长     2017-04-17     来源:澎湃新闻

应试教育为何大行其道——衡水中学争论的另类反省 - 笑尘 - 行者无疆

多年来,河北衡水中学以其“高考工厂”模式闻名全国,依托于衡水中学的民办衡水第一中学在全国各地设立了不少分校。

图为2017年4月1日,浙江嘉兴平湖市,衡水第一中学平湖学校正式落户浙江。东方IC 图

       位于河北省衡水市的衡水中学始建于1951年,是河北省首批示范性高中。多年来,衡水中学以其“高考工厂”模式闻名全国。

       2013年,衡水中学与河北一家房地产开发公司合作,投资数亿元建起衡水第一中学。2014年8月,衡水第一中学落成并正式投入使用。2017年3月26日,衡水第一中学平湖学校在浙江省嘉兴市下辖的平湖市乍浦高级中学基础上揭牌,引起舆论对衡水模式的再次广泛关注。与以往衡水中学引发的争议一样,各方的观念颇为分裂。

       概括起来,支持衡水模式以及浙江引入衡水中学模式办分校者有以下观念:其一,中国还有不少的贫困家庭子弟,他们还需要通过“衡水”考上大学改变命运,这是衡水中学存在的基本理由;其二,衡水中学背不起应试教育弊病的所有“黑锅”,把衡水中学模式批臭,也无法纾解对教育公平过度关切引发的社会焦虑;其三,欢不欢迎衡水中学模式,“是由当地家长的需求说了算”。

       反对者对衡水中学模式的抨击,也主要聚焦应试教育。浙江省教育厅基础教育处处长方红峰在接受当地媒体新蓝网采访时直言:“它(衡水中学)是个应试教育的典型,它眼睛里只有分数没有人。跟我们浙江以人为本的素质教育理念不符合,他们认为是先进,我们认为是落后的,我们浙江不需要。”这被舆论解读为浙江省向衡水模式“叫板”,而由于方处长直接批评应试教育,也引来媒体的议论,有评论称:浙江省叫板衡水模式恐怕底气不足。“人民日报政文”微信公号也按捺不住加入讨论,刊发题为《衡水中学这条“鲇鱼”,搅动了怎样的教育生态?》的文章。

       在笔者看来,舆论对衡水模式的关注,普遍偏离衡水模式的实质问题,包括浙江省教育厅官员以衡水实行应试教育而表示“不需要”,都没有抓住重点。衡水模式的实质问题,不是其学校办学的应试导向、追求,而是把一省优质生源集中在一所或少数几所学校,通过抢生源的方式打造全省“超级中学”。这种办学模式,不仅没起到“鲇鱼效应”,促进当地学校平等竞争,反而恶化地方教育生态,而且也并非如舆论所想象的那般,可以给农村学生、贫困学生一条改变命运的通途,反而令农村学生贫困生面临更严重的升学压力。

       一、超级中学:让贫困生更加边缘的办学模式

       首先需要界定清楚,衡水中学模式,不是指应试教育模式,而是指一省举办一所或几所超级中学,打造“升学神话”的办学模式。在当前的升学评价制度之下,讨论一所高中要不要进行应试教育,这毫无意义:实际情况是,我国绝大多数高中,都实行应试教育,这也是我国要进行高考改革,建立多元评价体系,把学校、教师和学生、家长从应试教育中解放出来的主要原因。衡水模式的核心不是应试教育,而是以更激烈的手段,把全省各地级市的优质生源汇聚到一校或少数几校,进行更高强度、更激烈竞争的应试教育。

       所以,需要讨论的问题是,在当前考试评价制度之下,农村学生、贫困学生,是在本县内都有一所高中,还是全省只有一所或几所超级高中,对他们升学有利?这个问题经常被偷换为素质教育还是应试教育对农村学生有利。而后面这一问题根本就是伪命题。其一,把反对举办超级中学,视为反对应试教育,而实质并非如此,应试教育是升学评价制度的问题,而非超级中学的问题,超级中学是跨地区抢生源打造升学政绩的问题。其二,当下的考试评价制度,所有学生都无法摆脱应试教育,所以大家所理解的素质教育,就是唱歌、跳舞,由此认为这对农村学生不公平,但真正的素质教育,并不是唱歌、跳舞,而是多元教育、个性教育,关注每个学生个体成长的教育。实现这样的多元教育,必须改革考试评价制度。

       从基本的教育常识分析,一个省只有一两所(甚至一所)高中独大,这会令各县中学的办学日益艰难:优质生源流失,优质师资被挖走,县中凋敝,而受伤害的是农村学生。他们中只有极少能进超级高中(不但需要达到超级中学的录取分数要求,还要远离家乡去异地上学),大多只能在本地读县中,而县中由于生源流失,缺乏办学积极性。这带来两方面后果,一是,有的农村孩子由于考不进超级高中,觉得读本地高中进不了好大学,干脆就不读高中,进而初中即辍学,进而令当地出现读书无用论;再就是,当地稍微有条件的家庭,为让孩子能进超级中学,从小就把孩子送去城里读书,导致乡村教育衰败,影响义务教育均衡推进。

       衡水中学由于地处经济不发达的衡水地区,给人的感觉是,这是一所为农村孩子办的学校,这所学校由此获得了“道德正义”。这和安徽毛坦厂中学一样,由于地处大别山小镇(安徽六安市毛坦厂镇),也被赋予给农村孩子“造梦”的色彩。然而,具体分析衡水中学(及衡水一中)、毛坦厂中学的生源结构,就会发现,这些地处不发达地区、农村地区的学校,并不服务当地农村学生,其生源来自全省。媒体报道显示:衡水一中有八成的生源来自衡水之外的地区;毛坦厂中学每年8000复读生,来自安徽全省,学费按高考分数,从5000元到4万元及以上不等。试问:每年的学费收入好几亿,这哪是为农村学生服务?

       那些认为衡水模式能给农村学生带来公平未来者,可能并不知道,超级中学模式令农村学生进名校的路越来越窄。《中国青年报》2016年1月4日刊登了两名北京大学学者的文章,他们的研究选择教育部所属重点高校K大学作为研究对象,对K大2005~2009年5届学生的相关背景数据进行了分析。5年来,该大学从31个省份的2082所中学录取学生12465名,平均每年2493名。研究结果显示,K大来自一般中学学生中农村户籍的比例是超级中学的8倍左右。这一数据表明,超级中学并没有如“想象”的那样为农村底层孩子提供上升的通道,反而让农村孩子上名校的机会大大变小。

       衡水模式和其他省市如江苏、浙江的高中的“不同”之处在于,衡水中学(以及其举办的民办学校),拥有面向全省跨地区招生的特权,可以汇全省初中尖子生而“育”之,如果没有全省招生,而只是招收衡水本地学生,衡水中学如能做到每年有上百名学生考进北大清华,那真是“奇迹”了。可把全省优质生源集中在一起,这算什么呢?任何地方教育部门都可以快速打造出这样的超级学校,只要这所学校提前招生、全省招生,把中考前几千名学生都集中在一校。江苏省规定所有高中,都只面向本县市招生,因此,江苏有很多高中都有学生考进北大清华,每个县都有不错的县中。

       办好每一所县中学,令全省的高中资源相对均衡,才会给农村学生、贫困学生出路。我国应从国家层面,高度认识超级中学办学模式对基础教育的严重危害,而不是加以纵容甚至美化。而在高中资源相对均衡的情况下,国家进一步推进升学评价制度改革,才能给每个学生的成长创造更好的教育环境。

       二、招生乱象:源于自由招生与计划招生的“灰色地带”

       由于提前招生,衡水第一中学浙江平湖分校已被浙江省教育厅责令进行检查和整改。有人赞成浙江的做法,称这是规范招生秩序;也有人觉得这是浙江教育不自信,民办学校,有自主招生权,行政部门不能干涉,只要学校能招到学生即可,招不到学生学校自然难以生存、发展。

       这是一个涉及自由招生和计划招生的话题。在笔者看来,我国基础教育阶段,对民办学校的招生,存在自由招生和按计划招生的两种选择,这两种选择都可以。但前提必须是,要么是全部开放的自由招生,要么是执行统一规定的计划招生;不能对学校招生有规范要求,却不严格执行,反而给少数学校自由招生的特权。这既难以实现自由招生的完全平等竞争,又会破坏招生规范,制造招生乱像。

       笔者更赞成给所有民办学校完全自由的招生权,尤其是非义务教育阶段的民办学校,应当由受教育者自主选择,这有利于学校办出特色,提高质量。实现民办学校自由招生,需要注意的只有两点,一是必须是真民办,不是假民办,要防止公办校借假民办抢生源;二是所有学校有平等的自主招生权利,招生信息公开透明。当然,自主、自由是相对而言的,一些最基本的限制还必须有,比如,招生时间,不得早于某个时间点;招生对象,要具有当年升学的资格条件。

       但目前的教育现实,比较难实现自由招生。一方面,基础教育资源并不均衡,公办学校招生受政策约束(完成公共教育任务),很难和自由招生的民办学校抗衡,会使优质资源迅速向民办教育聚集,加剧基础教育资源的不均衡。另一方面,我国存在较为严重的功利教育导向,民办学校为迎合家长的功利需求,很可能就用功利的教育目标吸引家长。民办教育满足家长的现实需求没有错,但教育还有引导家长改变教育价值观的作用。

       目前,我国各地都对民办学校提出一定的招生规范,实行计划招生,包括不得提前招生(组织考试),高中招生要纳入统一中考,这可以限制民办学校的抢生源举动。但民办学校争取自由招生权的办学冲动一直存在,这就对地方教育部门的治理带来挑战。其一,为让民办学校接受规范招生,也就是让渡部分自主招生权,地方教育部门应该把进行基础教育的民办学校纳入财政预算,拨付生均经费。尤其是义务教育阶段的民办学校,政府有责任给每个受教育者同样的经费保障。当民办学校获得生均拨款后,也就要按教育部门规定招生,包括义务教育阶段的民办学校,可按公办学校一样实行电脑摇号入学,部分学位就近入学。其二,必须对所有民办学校一视同仁,无差别执行按计划招生规范,假如某些学校享有提前招生特权,就会破坏招生规定的执行。

       回到衡水第一中学平湖分校在浙江的提前招生,用自主招生权为其辩护,是不合理的。如果这所学校可完全自主招生,那其他学校也应该完全自主招生,不能只有一校例外。因此,从当地的招生规定看,其提前招生是违规的,就必须叫停,这不是对衡水模式叫板,这是执行招生规定。至于地方教育部门在制定招生规定时,是否应当考虑将统一规范招生的民办学校纳入财政预算拨款,那有待招生规范进一步完善。

       事实上,衡水模式在河北取得成功,很大程度“得益于”自由招生和按计划招生之间的“灰色空间”。当地是有针对公办学校和民办学校的统一招生规范的,但地方教育部门并没有严格、一视同仁地执行,这等于给了公办的衡水中学(及其创办的民办学校)招生特权。尤其是衡水中学,同时搞起了民办的衡水一中,两所学校虽一起办学,但却以民办名义在全省范围内招生,而其支持者则从自由、自主招生角度为这种特权进行辩护。但很显然,自主招生不该是一所学校的特权,假如允许衡水中学及其民办分校有不受规范约束的权利,那是对其他学校的不公平,也是对规范的漠视。

       要么统一按计划招生,要么完全自主招生,都不可能令某一家学校有特权而独大。当前,我国需要按计划规范地招生;长远看,必须走向学校自主招生、办学。但必须警惕的是,不能在这之间留有甚至故意制造灰色地带。

       三、衡水真相:地方教育部门纵容违规办学

       简单地说,衡水模式的真相是地方教育部门对学校违规招生、办学加以纵容,由此制造出所谓高考神话。衡水模式的根本问题,是地方教育部门不依法治教。而这次浙江叫停衡水分校提前违规招生,不过是依法监管而已。

       作为公办学校的衡水中学,2008年在校生已达约5000名,这是严重超规模的。根据2002年教育部、住建部等发布的《城市普通中小学校校舍建设标准》,普通高中的规模最大为36个班,每班50人,总共1800人。2012年教育部发布的《关于“十二五”期间加强学校基本建设规划的意见》要求合理规划学校的服务半径和办学规模,普通高中原则上不超过3000人。当然,这样的大规模办学,当时是得到地方教育主管部门支持的。

       可能考虑到公办身份的局限(跨地区招生、大规模招生问题),早在1999年,衡水市依托衡水中学、经河北省教育厅批准成立了一所公办民助的高级中学——衡水市滏阳中学。利用这所学校全省跨地区招生。据该校网站介绍,学校所有教学资源(教学计划、教学资料、活动安排、作息时间等)均与衡中中学共享;学校管理模式、管理制度、教师考核评估、任务指标分配、学生期考排队均与衡水中学同时进行。2013年,衡水中学和河北一家房地产企业合作办起了衡水第一中学。

       按理,作为一所民办学校,应该独立法人、独立校园、独立师资、独立财务、独立证书,可是,这所民办学校,对外其实就是“衡水中学”,和衡水中学共用一个官网,对自己的介绍是“衡水中学跨越发展的新起点”。而且,从学生的教材、老师的教案,到各班的学生誓言、橱窗里的宣传材料,内容几乎全都一样。媒体曾报道,衡水第一中学校门口张贴的2015年高考成绩,也是与衡水中学合并公布的。这显然并不符合民办学校办学的规定。

       但对这种状况,地方教育部门并没有依据《民办教育促进法》去理清这两校的关系。结果是,不允许公办学校办的事,学校借手民办学校实现。在衡水中学给衡水市领导发的高考成绩喜报中,是把衡水第一中学的高考成绩,直接纳入衡水中学,称“我校”的。衡水中学对外宣称,2016年衡水中学共139名同学被清华大学、北京大学录取,但真正属于“衡水中学”的仅为23人。

       客观而言,民办学校拥有更大的办学自主权,但自主办学也得遵守办学规范。有了民办的身份(名义),尤其在资本推动建立衡水一中后,这所学校的全省抢生源动作更加凶猛,规模也更大。衡水中学的招生规模,2015年降为1100人,这符合国家规定,可是衡水一中的招生规模是衡水中学的三倍,达到3200人,且八成生源来自衡水之外的地区。这些学生进校后和衡水中学学生一起培养,高考升学和后者“合并报表”。这当然是违规的,哪有公办学校办民办学校,如此办学资源不分的?这涉嫌国有资源的流失,又打压真正的民办学校。2016年,教育部、人社部发布的《关于做好2016年高中阶段学校招生工作的通知》明确规定,严禁公办普通高中“超计划、违反规定跨区域、以民办学校名义招生”。

       就是这种移花接木,也难掩衡水一中违规办学的本质。民办高中也得按国家要求确定规模,衡水一中的招生规模已是国家确定的原则性规模的三倍,而河北省的规定虽然已经够考虑当地的乱像,尽量让违规合法化,其招生规模也远超河北建议的规模:河北要求,每所普通高中学校办学规模以3000人左右为宜(最大不超过6000人),年度招生规模以1000人左右为宜(最大不超过2000人)。

       地方教育部门不依法治教,纵容公办学校违规招生,借民办之名,全省招生、扩大规模,是显而易见的。衡水中学作为公办学校,不能与自己的民办学校共用师资、“公”、“民”不分,任由自己的民办学校以自己的名义招生,规避国家对公办学校的办学规定。河北省教育主管部门明知衡水中学、衡水一中是两所不同学校,却一直把两校当一校,接受所谓衡水一中一年139人考入清华北大的“成果”,这把《民办教育促进法》置于何地?这是地方教育部门知法犯法,也把自己颁布的公办学校招生、办学规定变为一纸废纸,让地方教育部门毫无公信力。河北省教育主管部门必须回应,为何对这类办学如此纵容?还要不要依法治教?

       看清衡水模式的真相,才不会将应试教育与不依法治教混为一谈,后者与前者是我国基础教育中性质不同的两类问题。不能用升学评价体系制造的应试教育需求,为不依法治教找理由。我国要改革评价体系,才能让基础教育摆脱应试教育,但依法治教更重要。否则,应试需求、资本运作、权力滥用或不作为共同发酵,会严重恶化教育生态。

 

引文来源   澎湃网  

  评论这张
 
阅读(2)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017