注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

行者无疆

天空中没有翅膀的痕迹 而我已飞过

 
 
 

日志

 
 

无限防卫权,社会正能量  

2016-08-02 01:10:19|  分类: 法治天平 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

无限防卫权,社会正能量 - 笑尘 - 行者无疆

 图片来源 网络 自配

作者:顾怡   2016-07-30

       一个尚有反击之力的正常人,在遭受不法侵害时,当作何反应?2014年,在工地工作的陈某,遇上了四名借酒闹事的同工地的男子。此四人调戏陈某的妻子,还手持器械,围殴侮辱陈某。陈某不甘受辱,便以随身携带的折叠小刀奋起反击,刺死一人,轻伤两人。公诉机关以故意伤害罪起诉陈某。法院一审判决陈某的行为属于正当防卫,但公诉机关提起抗诉。

       2016年7月18日,海南省三亚市中院开庭宣判二审结果,驳回抗诉,认定陈某属正当防卫,无须负刑事责任。这个判决在舆论中收获一片支持叫好之声,足证民心所向。

       在文明法治的社会,守法公民不应该对他人主动使用暴力。但心智健全的成年人,都知道世上还没有净土。盗贼、强奸犯、杀人犯、以强凌弱的恶棍,都是守法公民可能遇到的威胁。他人刀俎在前时,不是每次都能等到警察叔叔及时从天而降,甚至也不一定放弃反抗便能保命。凶顽的罪犯,为免罪行泄露,实施犯罪后便要杀人灭口的盗窃案、抢劫案、强奸案,并不少见。因此各国的法律,都有关于正当防卫的规定。

       美国法律有所谓城堡准则(Castle Doctrine)一说。某人的家(或车)天然便是他的地盘,某人对入侵者可以采取致命的手段而不受法律惩罚。而多数国家的法律,判定防卫者是否应负刑事责任时,主要考虑的是当其时防卫者是否真心觉得自己面临不法侵害,及以常理判断,防卫者的害怕及担忧是否合理。

       我国的刑法亦有此类规定。刑法第二十条有正当防卫不负刑事责任的规定。1997年刑法修订时更是增加了被称为无限防卫的规定,即“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任”。

       这条规定,理应是公民反抗罪犯的护身符。上文提到的法院判决,法理依据便在于此。

       不过,小偷小摸小混混们并不担心。因为刑法二十条同时有防卫过当的条款:“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。”媒体曾报道多起房主为阻止入室盗窃的小偷,与其搏斗并最终至其死亡的事件,最后勇斗小偷的主人反而大多以防卫过当被判刑,甚至要给予小偷家属经济赔偿。

       凡此种种,可谓灭守法良民的志气,涨犯罪分子的威风。因为何谓超过必要限度,实在是难以量度。以常理而言,警方抓捕一个凶徒,若是有前科、有器械的,尚要周密部署,多人协助。一般的市民,既没有专业训练,也不可能有上帝视角,反抗罪犯时,自然只能拼尽全力。大抵不可能先算计好只把罪犯打个半死的程度,或只扎几刀便是见好就收的时机。

       市民们也没有看透人心的特异功能,正在逞凶的罪犯,到底心里想的是偷个手机就罢手,还是想杀光别人一家老小,自然也是难以判断的。不管是盗窃抢劫,还是逞凶行恶,都是法律应该严厉以待的行为。当务之急,是让无限防卫权名副其实起来,震慑亡命之徒,海南的判决开了一个好头。

 

引文来源 南方周末

  评论这张
 
阅读(75)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017