注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

行者无疆

天空中没有翅膀的痕迹 而我已飞过

 
 
 

日志

 
 

闯红灯撞死2人该怎么治罪  

2015-06-24 13:24:12|  分类: 法治天平 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

闯红灯撞死2人该怎么治罪 - 笑尘 - 行者无疆

 6月20日13时53分,南京市秦淮区友谊河路石杨路路口发生一起交通事故。一“宝马”轿车由西向东闯红灯通过路口,撞上由南向西左转行驶的“马自达”轿车,并撞上一辆正常行驶的公交车和一辆出租车。事故造成“马自达”轿车上司机及乘客死亡,被撞出租车驾驶人受伤。   图片来源 南方网

2015-06-22     来源:新京报     作者:邓学平(律师)

  6月20日下午,南京市秦淮区友谊河路石杨路路口发生一起交通事故。一辆宝马轿车闯红灯通过路口,撞上一辆正常行驶的马自达轿车后,再次撞上一辆公交车和一辆出租车。事故造成马自达轿车车辆解体,两名车上人员当场死亡,出租车驾驶员严重受伤。宝马车主、肇事司机王某事发后逃离现场,现已被警方以涉嫌交通肇事罪刑事拘留,相关案情正在进一步调查之中。

  这起因恶意违章驾驶所导致的严重交通事故,随着酒驾、毒驾等疑云陆续被警方排除,现在舆论的关注焦点已转移到王某该怎么治罪。由于马自达轿车内的两名人员系当场死亡,不符合逃逸致人死亡的规定,因此按照南京警方刑拘时的罪名,即便王某负事故全部责任且具有肇事后逃逸等情节,按照刑法,其面临的法定刑责也仅仅只是三年以上七年以下有期徒刑。但在不少人眼里,这个处罚力度与两死一伤的危害后果不成比例,不仅不能安抚死者家属,而且不利于遏止愈演愈烈的无底线驾驶行为。

  除非有“肇事后逃逸致人死亡”的情节,否则交通肇事犯罪的最高刑期只有七年。作为一种过失性犯罪,刑法这样的规定也许并不算低。但需要指出的是,类似本案中王某的行为却很可能不止过失那么简单。任何有正常理智的人都可以预见,以接近180公里的时速在城市马路上狂飙,并且擅闯红灯会有什么后果。可以说,王某明知自己的行为可能会造成危害社会的后果,并且放任这种结果的发生,已经属于刑法意义上的间接故意。也即,王某的行为已经超出了交通肇事罪的范畴,危害到了社会不特定多数人的安全,完全符合以危险方法危害公共安全罪的构成要件。如果以该罪追究王某刑责,结合本案两死一伤的行为后果,王某面临的刑责将是处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

  法院适用以危险方法危害公共安全罪条款追究交通肇事者的刑责并非没有先例。2008年,孙伟铭在未取得驾驶证的情况下醉酒驾车,先后与五辆轿车相撞,造成四人死亡、一人重伤的后果,最终就被法院以“以危险方法危害公共安全罪”判处无期徒刑。当时很多人认为法院的这一判决是被舆论绑架,意在平息民愤。其实并非如此。

  许多人以刑法应当保持谦抑为由,主张慎用危害公共安全罪。但刑法固然应当保持谦抑,但也必须回应社会现实。王某被警方以交通肇事罪刑拘,不代表他最终会以该罪被追责。虽然某种意义上讲,追究王某的重责并非目的,但刑责相符、重拳惩治或许更有助于保障公众的安全。

 

引文来源 新京报 评论

延伸阅读

南京惨烈车祸:你想要哪种真相

2015年06月22日    新闻专栏 作者:王海涛

2015年6月20日,南京发生一起惨烈的车祸。一辆高速行驶、闯红灯的宝马,将一辆马自达撞报废。马自达车上的一男一女不幸当场身亡。

包括新华社官方微博在内的新媒体,迅速报道了此事。但是截至21日晚上的连续报道,内容大相径庭。按报道时间顺序排列如下:

1,肇事者是许某,车上被发现有疑似毒品的白色粉末。

2,许某逃逸被抓,车内搜出病毒,许某疑为毒驾。许某没有驾照。车属于封存状态,保险过期。

3,对于车内的疑似毒品,警方已安排了相关检测,稍后警方会公布相关的结果。

4,肇事者不是许某,是王某。王某在事发后离开现场一个多小时后被抓。王某被抓后以头撞墙,警察给他戴上了头盔以防不测。王某有驾照。

5,王某的家属说,宝马车王某已驾驶两三年了。警方说,车是许某2014年底抵押给王某的。

6,警方说,王某没有酒驾也没有毒驾,车上没有发现毒品。

你看,一起车祸,有这么多矛盾的信息,里面肯定有谣言,但由于大家不确定到底哪个是谣言,便质疑不断。这条新闻的下面,遍布对警方的不信任。

如果我们完全相信警方提供的信息,那么,之前的信息,就是充斥着虚假信息的新闻。我们当然可以将这种虚假新闻归结为,新媒体太快,那些所谓的目击者提供的信息不靠谱。可是,又有人会怀疑,目击者为啥要造谣警察在车中拿出“白色粉末”的细节呢?

在这样的不信任之下,大家便会“想象”真相:

1,跑了一个多小时后被抓的王某,真的是肇事者吗?

2,王某总是以头撞墙是吸毒所致吧?

3,“白色粉末”被人藏匿了吧?

你看,官方信息在不被信任之后,大家对真相的追问,便天马行空了。对这种天马行空的猜测,也有人质疑:警方撒谎有什么好处呢?你想要真相还是想要你想要的真相?

是啊,所以,我宁愿相信南京警方。但又不能对这个质问视而不见,因为它解释了一种现实状态:很多人想要一个自己想要的真相——就是一个有着“惊天阴谋”的真相,背后有“权力操纵”的真相。

为啥这么认为呢,因为,这些人在现实的教训之下,确信自己活在一个真相被权力操控的世界。这种世界的特征之一就是,谁的权力大,谁拥有真相的解释权。不过,由于权力会过期,过期之后,大家发现,曾经的真相根本不是真相。于是,很多人便不再相信权力,你权力越大,我越不信任你。相反,一个毫无权势的“现场目击者”的说法,更能获得信任——哪怕目击者只是随口一说。

最经典的案例是,2012年2月8日,某市人民政府新闻办公室发布微博称:据悉,王副市长因长期超负荷工作,精神高度紧张,身体严重不适,经同意,现正在接受休假式的治疗。

市政府新闻办发布的当然是真相。如果在当时不相信这条微博的内容,就等于不相信市政府。如果不相信市政府,还能相信谁呢?于是,相当多的人,就相信了市政府。如果王副市长后来真的被成功安置到某个地方休假,那么,市政府公布的确是就是真相。遗憾的是,王副市长去了一个市政府权力掌控不了的地方。于是,便有了一个大家始料未及的“惊天真相”。

这个故事告诉我们,真相是“可控”的,但也会有“失控”的时候。每一次真相失控,都会导致相当多人不再相信权力公布的真相。不能不说,这是一个悲剧。

几乎,任何时代,真相都难以避免被操控。因为,权力的本质之一,就是对真相的解释权——连商业广告上都会注明本公司拥有最终解释权呢——嗯,那么,在“罗生门”深入人心的当下,我们到底相信谁发布的真相呢?选择相信哪一种真相,是个人的自由,如果要公开表达的话,当然相信权力最大的那一方啦,因为,这样安全。


引文来源 新浪网 观察家
  评论这张
 
阅读(7503)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017